Шудегов Виктор Евграфович
Заместителем руководителя комитета образования и науки Государственной Думы РФ
Грустная тенденция наблюдается в нашем государстве: исчезают сельские школы. Редко кто, сегодня, осознаёт весь масштаб этой проблемы. Взаимосвязь между «вымиранием» российских сёл и закрытием сельских школ очевидна, и, к сожалению, вероятна. О плачевном состоянии школы на селе и несостоятельности реформ образования – мнение эксперта.
«Директор школы» №1, 2010. Записано 23.06.2009
Сельская школа: шансов нет?
Грустная тенденция наблюдается в нашем государстве: исчезают сельские школы. Редко кто сегодня осознает весь масштаб этой проблемы. Взаимосвязь между вымиранием российских сел и закрытием сельских школ очевидна и, к сожалению, вероятна. О плачевном состоянии школы на селе и несостоятельности реформ образования — в интервью с заместителем руководителя Комитета образования и науки Государственной Думы Российской Федерации Виктором Евграфовичем Шудеговым.
Виктор Евграфович, как Вы оцениваете качество общего образования у нас в стране на сегодняшний день?
— Нынешние реформы в сфере образования в целом, а их очень много, конечно, делают славу авторам этих постановлений, причем, я бы сказал, мнимую славу, но качество образования при этом не улучшается, а, наоборот, деградирует. Чтобы не быть голословным, приведу конкретные данные социологических исследований Левады-Центра и ВЦИОМа. В 2008 году, в преддверии 1 сентября, они попросили россиян оценить качество отечественной системы школьного образования и получили оглушительно негативную реакцию в ответах населения. 53% россиян заявили, что сегодня ни они, ни их дети хорошего образования у нас в стране получить не могут, 43% сообщили, что не удовлетворены существующей системой. Это цифры, характеризующие качество подготовки и школьников и, в конечном итоге, студентов. Это итог наших реформ!
Реструктуризация системы сельских школ сегодня — как это выглядит на практике и какие изменения должны произойти в итоге?
— Одна из самых наболевших проблем сегодня — это закрытие сельских школ. Примерно каждая третья-четвертая сельская школа сегодня закрывается. Речь идет в первую очередь о малокомплектных школах, которые дают начальное образование, да и о 9-летках тоже. Проблема в том, что, несмотря на то что закон «Об образовании» запрещает закрытие сельских школ без согласия жителей села, чиновники нашли лазейку обойти эту норму закона. Теперь такие школы закрывают под видом реорганизации или присоединения к школам, которые находятся в более крупном населенном пункте. Такая реорганизация может происходить и без согласия жителей, и таким образом эти школы в селах закрывают.
Жители, конечно, жалуются, обращаются в суды, но, к сожалению, все решают деньги и опытные юристы. Поэтому крайне редко сельским жителям удается отстоять свою школу. Подобная ситуация была в начале 90-х годов с введением транспортного налога на образовательные учреждения, что было незаконным, так как в тот период образовательные учреждения от всех налогов были освобождены. Тогда тоже вопрос решали только через хороших юристов.
Сегодня Минюст уже вмешался в ситуацию с закрытием сельских школ, предложив законодателям более корректно сформулировать статьи закона «Об образовании», касающиеся малокомплектных сельских школ.
Конечно, можно говорить, что в крупных районных школах, где преподается полный комплект предметов, где есть все учителя, хорошее материально-техническое оснащение, качество образования лучше. Но надо учитывать также, что есть масса других проблем. Например, как ребятишкам из отдаленных сел, где нет своей школы, добираться до районного центра? В Сибири, например, это, как правило, 30 с лишним километров. Программа «Школьный автобус», о которой так много говорили и которая действительно заработала, с помощью которой появилась возможность возить детей в более хорошие школы, имеет и «обратную сторону медали». Время идет, уже сейчас автобусы стали ломаться, а что будет через 5 лет? Ко мне как-то обратились учителя Калининградской области с просьбой разъяснить ситуацию: как же так получается, нам выделили автобусы, но деньги на содержание их мы вынуждены собирать своими силами и оплачивать поломки и бензин из своей мизерной зарплаты. Нет системы, которая помогала бы содержать школьные автопарки на селе с необходимым финансированием из бюджетов муниципалитетов.
В связи со всеми этими проблемами малокомплектные школы должны финансироваться в соответствии с реальными потребностями. Принцип подушевого финансирования здесь совершенно неуместен. Поэтому наша задача сохранить сельские школы любой ценой. К сожалению, потери здесь неизбежны, так как есть такие деревни, где учителей осталось больше, чем детей. Но за остальные школы надо бороться.
Как, на Ваш взгляд, нужно решать проблему дефицита квалифицированных кадров в сельских школах?
— Дефицит квалифицированных специалистов — это огромная проблема наших современных школ. Сегодня, когда молодой учитель приезжает работать в сельскую школу, удержать его там очень трудно. В советское время, когда существовала система распределения в вузах, сельский учитель имел отсрочку от армии, получал жилье и прочие льготы. Существует постановление ВЦИК от 1930 года, которое действует до сих пор, и даже 122-й закон о монетизации льгот его не отменил, о том, что сельские учителя имеют право на бесплатное жилье, отопление и освещение. А тут вдруг, у нас в комитете по образованию, появляются сразу четыре законопроекта из разных регионов, которые пытаются отменить льготы для сельских учителей, ссылаясь на то, что сегодня их обеспечить очень трудно. А что, в 30-х годах это было легко?! Обеспечить дровами всех учителей района и построить им дома.
Основные мотивы сторонников этих законопроектов — во-первых, сложности в обеспечении натуральными льготами (дрова, топливо), во-вторых, сложности с трактовкой бесплатного освещения. Если раньше учитель тратил электроэнергию действительно только на свет, но теперь он посмел его потратить не только на освещение, но и аж на бытовые приборы, а в осенне-весенний период, возможно, включает, не дай Бог, обогреватель! Я сам вырос в семье сельских учителей, и не понаслышке знаю обо всех трудностях, и считаю, что это льготы, которые надо любыми способами сохранить, за что и голосовал на обсуждении этих законопроектов у нас в комитете. Именно поэтому я предложил отклонить эти законопроекты.
В Москве, например, перед началом отопительного сезона, когда выдаются прохладные сентябрь и октябрь, я пользуюсь обогревателями. За пару месяцев «набегают» лишние 500 рублей. И что, обеднеет государство у нас, если выделит эти деньги сельскому учителю? Конечно, это не тот вопрос.
Жилье для сельского учителя — одна из самых «больных» тем. До сих пор у нас есть села и деревни, где просто физически нет домов для учителей, их не строят. Можно, конечно, дать возможность снимать квартиру у местных жителей, например, но свое жилье все равно необходимо. Это один из самых сильных факторов, который может удержать учителя на селе. Раньше, когда были колхозы, совхозы, было массовое строительство домов для учителей, кирпичных добротных домов. Целые поселки строили.
Сегодня, увы, все это строительство кануло в Лету, и получается, что сельские учителя не могут воспользоваться своей самой основной льготой — бесплатным жильем.
Еще одна льгота, которая позволила бы «закрепить» учителей в сельских школах — это всевозможные надбавки. В следующем году, например, согласно нацпроекту «Образование» региональные власти должны будут выплачивать надбавки за классное руководство в школе из своего бюджета. Хотя это была прерогатива федерального центра, но уже во всех документах прописано, что со следующего года платить будут субъекты. Это очень плохо, потому что сейчас, еще в условиях кризиса, многие региональные бюджеты из-за дефицита средств просто не смогут выплачивать эти надбавки.
Так что проблему квалифицированных кадров в сельских школах нужно решать прежде всего с закрепления там учителей, тогда у молодых специалистов появится стимул работать на селе.
Я часто езжу по регионам, встречаюсь с директорами и учителями сельских школ. От учителей школ я, например, слышал: мы готовы на переезд в другое село, готовы ездить оттуда в свои школы, только дайте нам свое жилье. Я уже не говорю о том, что, чтобы нормально жить на селе, нужна нормально функционирующая медицина, инфраструктура, транспорт, дороги. Это общероссийская проблема. Более того, я скажу, сейчас, в условиях кризиса, когда упали цены на наши энергоносители на внешнем рынке, мы вполне можем брать положительный пример с Китая. Они решили именно сейчас начать массовое строительство дешевого жилья, дорог сельской инфраструктуры. Многие жители городов переедут в село, если там будет хорошее и доступное жилье. Если бы и нам развернуть такую программу, то наше село сегодня бы преобразилось.
Чем сегодня, на Ваш взгляд, можно привлечь выпускников университетов идти работать в школу, и в сельскую в том числе?
— Мотивации для молодежи сегодня практически нет никакой. Но если рассматривать факторы, мотивирующие молодых учителей работать в школе вообще, и на селе в частности, то это: жилье, нормальная зарплата (а она должна быть намного выше, чем у учителей в центрах), возможность дать своим детям хорошее образование, медицину и комфортные условия жизни на селе. Кроме этого, нужно создать условия не только для работы учителям и их семьям, но и для отдыха, спорта. У нас в проектах уже есть физкультурно-оздоровительные комплексы с бассейнами для сел. Можно решить проблему и с кредитами на автомобили для сельских учителей, кроме этого, я считаю, что каждый учитель должен бесплатно получать компьютер с подключением к интернету. Министерство недавно отчиталось, что все школы уже подключены к интернету, но одно дело подключить интернет для отчета, а другое — получить реальные учебные программы, по которым можно работать с помощью интернета, получать знания, информацию, обучать. Учебные программы — тоже проблема, их очень мало. Сейчас уже выпускаются новые учебники, уже так называемого пятого поколения. Получение таких учебников существенно бы расширило кругозор выпускников школ, и в итоге помогло бы подтянуть знания, улучшить качество образования.
Кроме того, было бы хорошо хотя бы приравнять по льготам статус учителя к статусу госслужащих, чтобы наши заслуженные учителя, у которых стаж 40 и больше лет, автоматически получали статус «ветерана труда», «народного учителя», получали ощутимые надбавки, чтобы было больше позитивной пропаганды учительского статуса в обществе. Кстати, следующий год, 2010-й, объявлен президентом Годом учителя. На мой взгляд, самое время, чтобы наконец решить многие из перечисленных выше вопросов.
Конкурентоспособность образования в сельских школах: возможно ли вообще такое понятие у нас в стране?
— Не секрет, что качество образования в сельских школах, конечно, ниже. Кроме этого, я, например, когда был школьником, последние два класса учился в специальной физико-математической школе в столице Удмуртии — Ижевске, планируя дальнейшее поступление в вуз. То есть уже тогда, в 70-е годы, было профильное обучение. Сейчас для многих старших школ это проблема. Конечно, подтянуть качество подготовки школьников в нашей стране, независимо от того, где они проживают, сегодня можно. Например, интернет был бы при умелом использовании хорошим подспорьем.
Если говорить непосредственно о конкурентоспособности выпускников сельских школ, то она, конечно, уступает городским и даже районным школам. Все понимают, что жители Москвы, например, комплексно готовят ребенка к поступлению в вуз: у них есть репетиторы, подготовительные курсы и различные другие возможности, которых нет на селе. Если сравним диплом выпускника МГУ и диплом выпускника любого регионального вуза, а ведь все дипломы по образовательному стандарту должны быть равны, то качество подготовки таких специалистов чаще всего будет сильно различаться из-за очень многих факторов. В МГУ преподает элита из элит, качество материально-технической базы высочайшее, да и сама среда влияет на мышление, мировоззрение будущих специалистов. В региональных вузах многого из этого нет. Конечно, всегда была эта разница и будет, но очень часто из сельской глубинки приезжают в города очень талантливые трудолюбивые ребята. Но порой в деревнях просто нет возможностей для развития этих талантов, что, безусловно, ограничивает равные конституционные права на получение качественного образования независимо от географии проживания.
Новая система оплаты труда и кризис. Насколько эффективно, в условиях стесненных финансовых обстоятельств, функционирование этой системы?
— Приняв решение о введении НСОТ, конечно, хотели как лучше. В целом заработные платы должны быть привязаны к специфике своих отраслей, и при распределении бюджета это должно учитываться. Первая такая попытка была сделана, когда министром труда был Александр Починок, но тогда это все восприняли в штыки, потому что все понимали, что реформу будут пытаться провести, не добавляя в фонд бюджета заработной платы никаких дополнительных средств. В этом случае повысить зарплату одному можно было, только отобрав у другого.
В этот раз решили пойти более правильным путем, добавив 30% дополнительных денег в фонд заработной платы. Считалось, что за счет этих дополнительных денег в каждом учительском коллективе можно будет распределить зарплату по заслугам. Но что в итоге получилось? Одновременно с этим решением вышел указ о переходе на новые нормативы финансирования минимального размера оплаты труда, и фактически все эти выделенные 30% ушли на переход на эту систему. В итоге зарплата, например, ассистента в вузе сравнялась с зарплатой низкооплачиваемых категорий работников, например, уборщиц, учебно-вспомогательного персонала. И тут возникла проблема: Министерство образования отчиталось о повышении зарплат на 60–70%! Но когда я сделал запрос по регионам всей страны по ситуации в связи с переходом на НСОТ, выяснилось, что за исключением 10 субъектов Федерации во всех остальных очень большие проблемы с финансированием. Например, в одном из самых благополучных наших регионов, Татарстане, порядка 5 миллионов рублей не хватает для перехода на эту систему. В целом примерно 68 миллиардов рублей не хватает по стране, чтобы перейти на НСОТ.
Сегодня, в кризис, реализовать это абсолютно нереально. Правительством РФ выделено 300 миллиардов рублей на закрытие всех «дыр» в региональных бюджетах. Поэтому учителя, с которыми я постоянно встречаюсь в регионах, утверждают, что зарплата повысилась реально всего на 6–7%. Москва, кстати, отложила у себя процесс внедрения НСОТ до 1 января 2010 года. Кроме того, есть и такая проблема с выплатой надбавок: нигде не прописано кому и за что повышать заработную плату. В результате директора школ оказались перед трудной задачей самостоятельного распределения этих денег в своих коллективах, отсюда масса недовольств. И тем не менее мы все понимаем, что обязательно нужно переходить на НСОТ. Например, как у нас было согласно 15-му разряду единой тарификационной системы: доцент, директор школы, ведущий артист балета и т.д. — все они получали одинаковую зарплату независимо от нагрузок, часов работы, переработки и т.д. Это неправильно. Поэтому сделать это нужно, но грамотно, и выделив под этот процесс достаточно средств из федерального бюджета.
Где искать поддержку директору сельской, малокомплектной школы, если областной бюджет не в состоянии обеспечить финансы на дополнительное развитие детей?
— Поддержка может быть только со стороны законодателей. Муниципальные образовательные учреждения сейчас самые уязвимые в финансовом плане. Поэтому я бы призвал учителей самим идти во власть, баллотироваться на районных, региональных выборах, чтобы иметь возможность помогать друг другу, защищать интересы учителей. Учителя, директора школ, выдвигайте и голосуйте на выборах за своих коллег! Окажите поддержку друг другу. Очень нужно, чтобы в законодательных органах власти были представители сферы образования, так как именно на уровне депутатов идет целенаправленное распределение средств по регионам, и кому как не депутату помочь образовательной структуре области, деревни или села, где он сам когда-то работал директором школы?
Интервью провела Е. Терешатова
